MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201917469 · doi:10.1109/iccv48922.2021.00753

Where are you heading? Dynamic Trajectory Prediction with Expert Goal Examples

2021· article· en· W3201917469 sur OpenAlexaff
He Zhao, Richard P. Wildes

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE/CVF International Conference on Computer Vision (ICCV) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInferenceTrajectoryMachine learningArtificial intelligenceKey (lock)Code (set theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Goal-conditioned approaches recently have been found very useful to human trajectory prediction, when adequate goal estimates are provided. Yet, goal inference is difficult in itself and often incurs extra learning effort. We propose to predict pedestrian trajectories via the guidance of goal expertise, which can be obtained with modest expense through a novel goal-search mechanism on already seen training examples. There are three key contributions in our study. First, we devise a framework that exploits nearest examples for high-quality goal position inquiry. This approach naturally considers multi-modality, physical constraints, compatibility with existing methods and is nonparametric; it therefore does not require additional learning effort typical in goal inference. Second, we present an end-to-end trajectory predictor that can efficiently associate goal retrievals to past motion information and dynamically infer possible future trajectories. Third, with these two novel techniques in hand, we conduct a series of experiments on two broadly explored datasets (SDD and ETH/UCY) and show that our approach surpasses previous state-of-the-art performance by notable margins and reduces the need for additional parameters. Code can be found at our project page1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE/CVF International Conference on Computer Vision (ICCV)Même sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207