MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201924401 · doi:10.47905/matgip.2021.23.3.004

ON THE ISSUE OF MAINTAINING A LIST OF THE INDIGENOUS PEOPLES OF CANADA AND RUSSIA

2021· article· ru· W3201924401 sur OpenAlexaboutno aff
Katarina Zakharova

Notice bibliographique

RevueТеория государства и права · 2021
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousRussian federationPolitical scienceEthnic groupLawOrder (exchange)Indigenous rightsHuman rightsSociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

В данной статье на основе канадского опыта ведения индейского реестра рассматриваются теоретические вопросы, которые могут возникнуть в процессе ведения списка коренных малочисленных народов Российской Федерации. Российская Федерация и Канада гарантируют проживающим на их территориях аборигенам особые, отличительные права, которые как связаны с традиционным образом жизни, так и не связаны с ними. Справедливо, что такими специальными правами должны пользоваться лица, имеющие на это законное право. Поэтому, в целях свободной реализации такими лицами своих прав Россия и Канада приняли законы, предусматривающие письменный учет аборигенов. Такое решение является одним из выходов из ситуации, сложившейся по вопросу доказывания принадлежности лица к этническим общностям, имеющим право на осуществление предусмотренных законодательством прав. In this article, based on the Canadian experience of maintaining the Indian register, the theoretical issues that may arise in the process of maintaining the list of indigenous small-numbered peoples of the Russian Federation are considered. The Russian Federation and Canada guarantee the indigenous people living in their territories special, distinctive rights that are both related to the traditional way of life and are not related to them. It is true that such special rights should be enjoyed by persons who have a legitimate right to do so. Therefore, in order for such persons to freely exercise their rights, Russia and Canada developed laws providing for the written registration of indigenous people. Such a decision is one of the ways out of the situation that has developed on the issue of proving that a person belongs to ethnic communities that have the right to exercise the rights provided by law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueТеория государства и праваMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207