MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201928742 · doi:10.1002/cpt.2430

Incretin‐Based Drugs and Risk of Intestinal Obstruction Among Patients With Type 2 Diabetes

2021· article· en· W3201928742 sur OpenAlexafffund
Jean‐Luc Faillie, Hui Yin, Oriana Hoi Yun Yu, Astrid Herrero, Romain Altwegg, Christel Renoux, Laurent Azoulay

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineIncretinGastroenterologyType 2 diabetesConfidence intervalAdverse effectDiabetes mellitusProportional hazards modelExenatideVildagliptinGlucagon-like peptide-1Endocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP-1 RAs) and dipeptidyl peptidase-4 (DPP-4) inhibitors might increase the risk of intestinal obstruction, but real-world evidence for this severe adverse event is lacking. Thus, the objective of this study was to determine whether GLP-1 RAs and DPP-4 inhibitors are associated with an increased risk of intestinal obstruction compared with sodium-glucose cotransporter-2 (SGLT-2) inhibitors. We used the United Kingdom Clinical Practice Research Datalink and linked databases to assemble two new-user, active comparator cohorts (2013-2019). The first included 25,617 and 67,261 GLP-1 RA and SGLT-2 inhibitor users, respectively. The second included 131,927 and 40,615 DPP-4 inhibitor and SGLT-2 inhibitor users, respectively. Propensity score fine stratification weighted Cox proportional hazards models were fit to estimate hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) of intestinal obstruction requiring hospitalization. GLP-1 RAs were associated with an increased risk of intestinal obstruction compared with SGLT-2 inhibitors (1.9 vs. 1.1 per 1,000 person-years, respectively; HR: 1.69, 95% CI: 1.04-2.74). The highest HR was observed after 1.6 years of use (HR: 3.48, 95% CI: 1.79-6.79). DPP-4 inhibitors were also associated with an increased risk (2.7 vs. 1.0 per 1,000 person-years; HR: 2.59, 95% CI: 1.52-4.42), with the highest HR observed after 1.8 years of use (HR: 9.53, 95% CI: 4.47-20.30). The number needed to harm after 1 year of use was 1,223 and 603 for GLP-1 RAs and DPP-4 inhibitors, respectively. In this large real-world study, GLP-1 RAs and DPP-4 inhibitors were associated with an increased risk of intestinal obstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207