Incretin‐Based Drugs and Risk of Intestinal Obstruction Among Patients With Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP-1 RAs) and dipeptidyl peptidase-4 (DPP-4) inhibitors might increase the risk of intestinal obstruction, but real-world evidence for this severe adverse event is lacking. Thus, the objective of this study was to determine whether GLP-1 RAs and DPP-4 inhibitors are associated with an increased risk of intestinal obstruction compared with sodium-glucose cotransporter-2 (SGLT-2) inhibitors. We used the United Kingdom Clinical Practice Research Datalink and linked databases to assemble two new-user, active comparator cohorts (2013-2019). The first included 25,617 and 67,261 GLP-1 RA and SGLT-2 inhibitor users, respectively. The second included 131,927 and 40,615 DPP-4 inhibitor and SGLT-2 inhibitor users, respectively. Propensity score fine stratification weighted Cox proportional hazards models were fit to estimate hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) of intestinal obstruction requiring hospitalization. GLP-1 RAs were associated with an increased risk of intestinal obstruction compared with SGLT-2 inhibitors (1.9 vs. 1.1 per 1,000 person-years, respectively; HR: 1.69, 95% CI: 1.04-2.74). The highest HR was observed after 1.6 years of use (HR: 3.48, 95% CI: 1.79-6.79). DPP-4 inhibitors were also associated with an increased risk (2.7 vs. 1.0 per 1,000 person-years; HR: 2.59, 95% CI: 1.52-4.42), with the highest HR observed after 1.8 years of use (HR: 9.53, 95% CI: 4.47-20.30). The number needed to harm after 1 year of use was 1,223 and 603 for GLP-1 RAs and DPP-4 inhibitors, respectively. In this large real-world study, GLP-1 RAs and DPP-4 inhibitors were associated with an increased risk of intestinal obstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».