Alcohol-containing Hand Rubs: A Survey on Beliefs and Self-reported Practices of Muslim Nurses
Notice bibliographique
Résumé
Although alcohol-containing liquid cleansers have been increasingly used by healthcare workers, their application is still suboptimal. This study was carried out to assess the beliefs and practices of Muslim nurses with respect to alcohol-based hand rub solutions (ABHRs). A total of 374 hospital nurses from a large tertiary referral medical centre in Southern Iran were recruited. Beliefs and self-reported practices toward ABHRs were measured using a structured questionnaire. The validity and reliability of the questionnaire were shown to be satisfactory (Cronbach’s alpha value: 0.77 for beliefs and 0.86 for practices.) Overall, 16% of Muslim nurses believed that the use of ABHRs is religiously prohibited; approximately the same proportion of respondents believed that there may be concerns related to the fact that the alcoholic content of these hand rubs might be absorbed through the skin or respiratory tract. Overall, more than half of participants reported use of ABHRs before (60%) and after (75%) touching patients. Religious believers were less likely to report performing hand hygiene with ABHRs before patient contact. However, the total mean practice scores were not statistically different between religious believers and non-believers (t (372)=-0.88, P=0.413). Mean practice scores of nurses who had participated in hand hygiene training courses during the year before the study were higher than those who had not (t (372)=3.41, P< 0.001). The results of the present study showed that the practice of hand hygiene with alcohol-containing hand rubs is common among Iranian Muslim nurses and is not influenced by their religious beliefs toward alcohol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».