Midfoot and Ankle Mechanics in Block and Incline Heel Raise Exercises
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Chiu, LZF and Dæhlin, TE. Midfoot and ankle mechanics in block and incline heel raise exercises. J Strength Cond Res 35(12): 3308-3314, 2021-Although the heel raise exercise is performed to strengthen the calf muscles, the combination of calf muscle and ground reaction forces elicits moments that may deform the foot's longitudinal arch. The primary purpose of this investigation was to examine whether the foot muscles contribute to supporting the longitudinal arch during heel raises. The secondary purpose was to compare foot and ankle mechanical efforts between traditional block vs. 22° incline heel raises. Six women and 6 men performed heel raises with body mass plus a barbell loaded with 40% (BM + 40%) and 60% (BM + 60%) of their body mass. Three-dimensional motion analysis and force platform data were collected. The midfoot joint was evaluated from the angle between the forefoot and rearfoot (i.e., arch angle) and net joint moment, which may elevate or reduce the arch height. Midfoot joint arch elevator moment seemed to be greater for BM + 60% than BM + 40% (p < 0.05; Cohen's d = 1.24-1.61), with minimal change in arch angle (p < 0.05; Cohen's d = 0.15-0.19). Midfoot joint arch elevator and ankle plantar flexor moments seemed to be greater in incline vs. block heel raises for both loads (p < 0.05; Cohen's d = 0.58-0.67). The increase in midfoot joint arch elevator moment with trivial change in arch angle supports the hypothesis that the foot muscles contribute to longitudinal arch support during heel raises. Performing incline heel raises may be hypothesized to be more effective to stimulate foot and calf muscle adaptations than block heel raises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».