Safety and Efficacy of BroadBand Intense Pulsed Light Therapy for Dry Eye Disease with Meibomian Gland Dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
Background: BroadBand light intense pulsed light (BBL-IPL) therapy has shown to reduce hordeolum and blepharitis frequency. This study aims to evaluate the efficacy and safety of BBL-IPL therapy in patients with dry eye disease (DED) from meibomian gland dysfunction (MGD). Methods: This is a retrospective, consecutive case series of 48 patients with DED from MGD who underwent BBL-IPL therapy from October 2016 to January 2019 at a single, outpatient clinic in Ontario, Canada. Clinical outcomes included first and average non-invasive keratograph tear break-up times (NIKBUT), bulbar redness (BR) scores, tear meniscus heights (TMH), visual acuity (VA) and meibograph grades. Patient-reported outcomes included the Canadian dry eye assessment (CDEA) questionnaire and patient subjective assessment (PSA) scores. Outcomes were measured at baseline and after completion of 4 monthly BBL-IPL sessions. Results: The mean severity of dry eye symptoms as measured by the CDEA and PSA decreased significantly from 19.78 ± 9.62 to 12.08 ± 7.40 ( p < 0.001) and from 7.65 ± 1.74 to 4.77 ± 2.03 ( p < 0.001), respectively. Twenty-five percent of patients reported no dry eye symptoms after treatment. The meibograph grade improved significantly in both eyes ( p < 0.001). Approximately 71.0% and 80.1% of patients had an improved meibograph grade in the right and left eye, respectively. Near-significant improvements were observed for BR scores and VA. There was also a trend towards improved first/average NIKBUT and TMH scores. No adverse events were noted. Conclusion: BBL-IPL appears to be an effective and safe treatment modality in improving dry eye symptoms and meibomian gland function in patients with DED from MGD. Keywords: BroadBand light, intense pulsed light, meibomian gland dysfunction, dry eye disease
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».