MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202018321 · doi:10.1093/qjmed/hcab102.006

Cognitive Impairment in Tramadol & Synthetic Cannabinoids Use Disorder Patients

2021· article· en· W3202018321 sur OpenAlexaboutno aff
Yasser Abdelrazik Mohamed, Hanan Elrassas, Zeinab Mohamed Ahmed, Aya Taha Mohamed

Notice bibliographique

RevueQJM · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionPsychiatryVisual memoryTramadolPsychologyClinical psychologyMedicineAudiologyCognitive impairmentAnalgesic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Studies have suggested that Patients with polysubstance abuse (n = 76) and tramadol alone abuse (n = 24) were more likely to have cognitive impairment (CI) (81% and 66.7%, respectively) than the control subjects (28%) as reflected by the total Montreal cognitive assessment (MoCA) scores. All cognitive domains were significantly impaired among tramadol-abuse patients, whereas tramadol-alone patients had significant impairment in all cognitive domains except attention, visuoconstructional (cube), and trail-making test. The most affected cognitive domains were memory, visuospatial skills, and verbal fluency. Reliable estimates of tramadol and synthetic cannabinoids addiction prevalence are important to prevent, treat, and identify causes of addiction, especially in light of recent work revealing a high prevalence of cognitive impairment among drug abusers. Aim of the Work to assess the cognitive function among tramadol & synthetic cannabinoid use disorder patients in addiction clinic of Ain shams university hospitals, as well as comparing the cognitive function between them and healthy adults. Patients and Methods This is a Cross sectional case-control observational study conducted in Ain Shams University hospitals. This present study aimed at analyzing the data of 30 tramadol dependent, 30 synthetic cannabinoid dependent patients & 30 healthy controls, diagnosed by DSM-4 and then they will undergo SCIDI (to exclude any psychiatric comorbidity), SCIDII (for personality disorders), addiction severity index, Wechsler memory scale (for different memory functions), trail making test (for visual attention and task switching) and Benton visual retention test (for visual perception and visual memory), over a period from October 2018 to August 2019. Results A total of 30 tramadol dependent patients, 14 (46.67) were diagnosed as major depressive disorder, 14 (46.67%) as antisocial personality disorder, 23 (76.67) as borderline personality disorder. 26 (86.67 %) patients showed impairment in Benton visual test, 10 (33.33%) patients showed impairment in trail making test. 29 (96.69%) out of 30 patients showed impairment in verbal paired association I & II and visual memory span scales, 30 (100%) out of 30 patients showed impairment in visual paired association I&II and digit span scales. A total 30 synthetic cannabinoid patients, 9 (30%) were diagnosed as psychotic disorder, 7 (23.33%) as bipolar disorder, 1 (3.33%) as major depressive disorder, 19 (63.33%) as antisocial personality disorder, 27 (90%) as borderline personality disorder. 29 (96.67%) patients showed impairment in Benton visual test, 22 (73.33%) patients showed impairment in trail making test. 30 (100%) out of 30 patients showed impairment in visual paired association I&II, verbal paired association I&II, visual memory span and digit span. Conclusion This study provides observation of impaired cognitive function in chronic tramadol and SC users. Tramadol and SC users have shown impairments in visual, auditory, working, immediate, delayed memory and task shifting, as well as an elevation of comorbid psychiatric and personality disorders as psychotic, bipolar and depressive disorders. Also, there was comorbid antisocial and borderline personality disorders. Further research is required to examine the effects of acute and chronic SC consumption on cognitive function with comprehensive explorations of demographic background and objective measurements of substance use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQJMMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207