MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202021264 · doi:10.18280/ts.380407

Design of a Groundwater Level Monitoring System Based on Internet of Things and Image Recognition

2021· article· en· W3202021264 sur OpenAlexvenueno aff
Qiuyu Bo, Wuqun Cheng

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesState Key Laboratory of Hydroscience and EngineeringTsinghua University
Mots-clésGroundwaterWater levelComputer scienceProcess (computing)Real-time computingInternet of ThingsData acquisitionRemote sensingThe InternetEmbedded systemEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper designs an intelligent groundwater level monitoring system based on image recognition and Internet of things (IoT). Image recognition technology was employed to process the water level image, and determine the water level line. The IoT was adopted to transmit the collected multimedia data accurately to the monitoring end, thereby realizing the automatic remote monitoring of real-time water level. After analyzing the image recognition technology and the key algorithm of water level recognition, the authors designed the whole process of groundwater level monitoring with two modules: water level monitoring base station, and remote monitoring management center. The water level monitoring base station is embedded with a data acquisition module to periodically collect data, including water level, videos, and images. The collected data were sent to the remote monitoring management center through the cellular network. Then, flood or low water warning could be determined according to the historical data. Finally, the proposed groundwater level monitoring system was tested. The results show that the system not only solves the problem of measurement accuracy, but also improves the work efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207