MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202022530 · doi:10.5430/bmr.v10n3p15

The Tunisian Economics’ Situations after the Revolution of Arab Spring 2011

2021· article· en· W3202022530 sur OpenAlexvenueno aff
Foued Sabbagh

Notice bibliographique

RevueBusiness and Management Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityTourismEconomicsTerrorismInvestment (military)PoliticsWork (physics)Deficit spendingSocial securityObstaclePosition (finance)Economic policyEconomyMarket economyPolitical scienceEconomic growthFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Tunisian economic facts after the so-called the Arab spring or social revolution have been marketed by numerous fluctuations and radical changes in the general situation of the management of the administrative affairs of the country. The most prominent of these facts, including the series of chaotic sit-ins and the political and security instability that has increased from 2011 to 2018, note in particular the emergence of the phenomenon of terrorism and assassinations. These negative results are too the expensive cost of the Tunisian national economy, which has been directed, affected by all vital sectors of the country’s economy, especially the tourism, trade and investment sectors. In addition, the increase in excessive wages during the first three years following the revolution and the increasing number of random sit-ins that led to the cessation of the production in the Gafsa phosphate mine and the failure to work for most of the public servants represented negative factors that led to a decline in productivity and an increase in the financial and trade deficit. Thus, the budget deficit and the accumulation of indebtedness represent the main obstacle to achieving social and economic stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness and Management ResearchMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207