Transcriptomic analysis of differentially expressed genes in leaves and roots of two alfalfa (Medicago sativa L.) cultivars with different salt tolerance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alfalfa (Medicago sativa L.) production decreases under salt stress. Identification of genes associated with salt tolerance in alfalfa is essential for the development of molecular markers used for breeding and genetic improvement. RESULT: salt stress maintained by NaCl. The sequencing generated a total of 381 million clean sequence reads and 84.8% were mapped on to the alfalfa reference genome. A total of 237 DEGs were identified in leaves and 295 DEGs in roots of the two alfalfa cultivars. In leaf tissue, the two cultivars had a similar number of DEGs at 3 h and 27 h of salt stress, with 31 and 49 DEGs for 'Halo', 34 and 50 for 'Vernal', respectively. In root tissue, 'Halo' maintained 55 and 56 DEGs at 3 h and 27 h, respectively, while the number of DEGs decreased from 42 to 10 for 'Vernal'. This differential expression pattern highlights different genetic responses of the two cultivars to salt stress at different time points. Interestingly, 28 (leaf) and 31 (root) salt responsive candidate genes were highly expressed in 'Halo' compared to 'Vernal' under salt stress, of which 13 candidate genes were common for leaf and root tissues. About 60% of DEGs were assigned to known gene ontology (GO) categories. The genes were involved in transmembrane protein function, photosynthesis, carbohydrate metabolism, defense against oxidative damage, cell wall modification and protection against lipid peroxidation. Ion binding was found to be a key molecular activity for salt tolerance in alfalfa under salt stress. CONCLUSION: The identified DEGs are significant for understanding the genetic basis of salt tolerance in alfalfa. The generated genomic information is useful for molecular marker development for alfalfa genetic improvement for salt tolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».