MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202106939 · doi:10.1080/07853890.2021.1896077

Can urban gardens improve food security, health, well-being and financial sustainability of households?

2021· article· en· W3202106939 sur OpenAlexaboutno aff
Helena Guerreiro, Tânia Fernandes, Madalena Bettencourt da Câmara

Notice bibliographique

RevueAnnals of Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)SustainabilityEnvironmental healthMedicineBusinessGerontologySociologySocial scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction An increased consumption of fresh fruit and vegetables is associated with health benefits [1 World Health Organization. Increasing fruit and vegetable consumption to reduce the risk of noncommunicable diseases. Available from: https://www.who.int/elena/titles/fruit_vegetables_ncds/en/ [Google Scholar],2 Hartley L, Igbinedion E, Holmes J, Flowers N, Thorogood M, Clarke A, Stranges S, Hooper L, Rees K. Increased consumption of fruit and vegetables for the primary prevention of cardiovascular diseases. Cochrane Database Syst Rev. 2013;2013(6):CD009874,1--55. [Google Scholar]]. Including them in the daily diet can reduce the risk of noncommunicable diseases [2 Hartley L, Igbinedion E, Holmes J, Flowers N, Thorogood M, Clarke A, Stranges S, Hooper L, Rees K. Increased consumption of fruit and vegetables for the primary prevention of cardiovascular diseases. Cochrane Database Syst Rev. 2013;2013(6):CD009874,1--55. [Google Scholar]]. Urban gardens (UG) can improve communities around them by allowing a supply of such products [3 Corrigan MP. Growing what you eat: developing community gardens in Baltimore, Maryland. Appl Geogr. 2011;31(4):1232–1241.[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar],4 Litt JS, Soobader MJ, Turbin MS, et al. The influence of social involvement, neighborhood aesthetics, and community garden participation on fruit and vegetable consumption. Am J Public Health. 2011;101(8):1466–1473.[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]], by contributing to conscious decisions about eating [4 Litt JS, Soobader MJ, Turbin MS, et al. The influence of social involvement, neighborhood aesthetics, and community garden participation on fruit and vegetable consumption. Am J Public Health. 2011;101(8):1466–1473.[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]] and lessening the health costs of its populations [2–4 Hartley L, Igbinedion E, Holmes J, Flowers N, Thorogood M, Clarke A, Stranges S, Hooper L, Rees K. Increased consumption of fruit and vegetables for the primary prevention of cardiovascular diseases. Cochrane Database Syst Rev. 2013;2013(6):CD009874,1--55. Corrigan MP. Growing what you eat: developing community gardens in Baltimore, Maryland. Appl Geogr. 2011;31(4):1232–1241. Litt JS, Soobader MJ, Turbin MS, et al. The influence of social involvement, neighborhood aesthetics, and community garden participation on fruit and vegetable consumption. Am J Public Health. 2011;101(8):1466–1473. ], by improving their participants self-esteem, and by helping in the development of competencies [4 Litt JS, Soobader MJ, Turbin MS, et al. The influence of social involvement, neighborhood aesthetics, and community garden participation on fruit and vegetable consumption. Am J Public Health. 2011;101(8):1466–1473.[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]]. This preliminary study aimed to understand the parameters that could be evaluated on a greater scale future study, to assess the role of urban gardens in their participants health, nutrition knowledge and family budget.Materials and methods An UG in Setúbal, Portugal, was selected for this study. All data was collected in October, 2018 and included: demographic data from the gardeners (n = 133), a “Food and Nutrition Knowledge” validated questionnaire [5 Turrel G, Kavanaugh A. Socio-economic pathways to diet: modelling the association between socio-economic position and food purchasing behaviour. Public Health Nutr. 2005;9(3):375–383.[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar]] with 20 true and false questions (n = 6), and semi-structured interviews (n = 6). All interviewed gardeners understood the purpose and signed the informed consent.Results The UG had 138 plots with 133 in use. Most of the gardeners were men (59.9%) and under 65 years of age (74.4%). 30,5% had an income under (n = 133) 11,999€per year.Discussion and conclusions Our results meet those of recent studies that enhance the importance of UG in feeding populations, especially those with diminished food security and low access to fresh quality products [6–8 Bretzel F, Caudai C, Tassi E, et al. Culture and horticulture: protecting soil quality in urban gardening. Sci Total Environ. 2018;644:45–51. Wakefield S, Yeudall F, Taron C, et al. Growing urban health: community gardening in south-east Toronto. Health Promotion Int. 2007;22(2):92–101. Nova P, Pinto E, Chaves B, et al. Growing health and quality of life: benefits of urban organic community gardens. JNHFS. 2018;6(1):1–7. ]. Increased level of activity, higher fruit and vegetable consumption, along with savings in the family budget were referred by gardeners supporting the need for a more in-depth study. The UG is eligible for an observational study using the methods already stated. In addition, collection of anthropometric data and nutritional and cognitive screening tests would allow for a better view of the gardeners health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of MedicineMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207