DNA asymmetry promotes SUMO modification of the single‐stranded DNA‐binding protein RPA
Notice bibliographique
Résumé
Repair of DNA double‐stranded breaks by homologous recombination (HR) is dependent on DNA end resection and on post‐translational modification of repair factors. In budding yeast, single‐stranded DNA is coated by replication protein A (RPA) following DNA end resection, and DNA–RPA complexes are then SUMO‐modified by the E3 ligase Siz2 to promote repair. Here, we show using enzymatic assays that DNA duplexes containing 3' single‐stranded DNA overhangs increase the rate of RPA SUMO modification by Siz2. The SAP domain of Siz2 binds DNA duplexes and makes a key contribution to this process as highlighted by models and a crystal structure of Siz2 and by assays performed using protein mutants. Enzymatic assays performed using DNA that can accommodate multiple RPA proteins suggest a model in which the SUMO‐RPA signal is amplified by successive rounds of Siz2‐dependent SUMO modification of RPA and dissociation of SUMO‐RPA at the junction between single‐ and double‐stranded DNA. Our results provide insights on how DNA architecture scaffolds a substrate and E3 ligase to promote SUMO modification in the context of DNA repair. DNA damage elicits protein group modification by SUMO of factors involved in mediating DNA repair and homologous recombination. The SUMO E3 ligase Siz2 is central to this response and is required for efficient SUMO modification of Replication Protein A (RPA) when bound to single stranded DNA. Structural and biochemical studies of the yeast SUMO E3 ligase Siz2 offer insight into the molecular basis of DNA damage‐triggered SUMO group modification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».