MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3202126787 · doi:10.14288/1.0402462

Using Indigenous legal processes to strengthen Indigenous jurisdiction : Squamish Nation land use planning and the Squamish Nation assessment of the Woodfibre liquefied natural gas projects

2021· article· en· W3202126787 sur OpenAlexaffabout
Jennifer M. Sankey

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousJurisdictionEnvironmental planningNatural (archaeology)Environmental resource managementNatural gasPolitical scienceBusinessIndigenous cultureGeographyEnvironmental ethicsLawEnvironmental scienceWaste managementEngineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation examines how Squamish Nation has created its own legal processes in land use planning and environmental assessment to strengthen its jurisdiction over land, water, and resources in Squamish Nation Territory. It provides a case study of Squamish Nation’s development of the Xay Temíxw Land Use Plan for Forests and Wilderness of Squamish Nation Traditional Territory, its negotiation of an agreement on land use planning with the Province of British Columbia, and its creation of an environmental assessment process (the Squamish Process) to assess liquefied natural gas (LNG) projects being proposed in Howe Sound. The case study reveals Squamish Nation’s motivations for developing the processes; the type of community engagement it used; the perspectives, values, and laws Squamish members brought to their deliberations in the processes; and how Squamish Nation made its final decisions. It illuminates how these processes articulate Squamish legal principles to wider Canadian audiences through the plans, reports and agreements that have emerged from the processes. It also shows how these processes placed pressure on the state, as well as third parties, and how these pressures led to shifts in state/proponent practices and behaviours that have strengthened Squamish Nation jurisdiction. The research suggests that successful implementation of the doctrine of free, prior, and informed consent (FPIC) will be better achieved if Canadian governments shift their focus away from narrow judicial interpretations of the duty to consult, and toward Indigenous-led processes for establishing consent, articulated through Indigenous legal orders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,016
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→