The Canadian-Polish Lexicon: Classes of Items and Their Semantic Distribution
Notice bibliographique
Résumé
This paper focuses on the analysis of a specific group of lexemes used by Polish immigrants in Canada. The vocabulary used appears neither in Standard Polish nor in Standard English, but is an outcome of the contact of two separate language and culture systems and is characteristic only of the Polish language spoken by immigrant generations living outside Poland in English-speaking countries, in this case, Canada. The research reported in this paper is based on a corpus of lexeme items excerpted from a few sources: lexical and grammar surveys filled out by the respondents, the Polish media in Canada, recordings of the speech of first- and second-generation respondents, and daily conversations with Polish immigrants. On the basis of the contrastive method of language description, which also takes into consideration extralinguistic and intralinguistic factors, I distinguish seven classes of lexical items: 1. morphologically adapted lexical items, 2. structural transfers, 3. semantic transfers, 4. citations, 5. Canadian-Polish idioms, 6. caiques, 7. Canadian-Polish word-formations. A major goal of this paper is to investigate the types of Canadian-Polish lexical items and to examine the semantic distribution of these items with respect to the contact of the two cultures. This article is based on a broader sociolinguistic project examining the Polish immigrant minority group and the language spoken by this group in the Greater Toronto Area (GTA) (Lustanski 2005).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».