VALIDATION OF A 5-MINUTE WEB CAMERA EYE-TRACKING COGNITIVE ASSESSMENT
Notice bibliographique
Résumé
Alzheimer’s disease is a form of dementia impacting memory and cognitive function in 131 million individuals worldwide. Early cognitive decline detection allows for earlier intervention, but valid and user-friendly assessment options are lacking. The purpose of this investigation was to validate a 5-minute web camera eye-tracking assessment for cognitive function. This prospective study included 49 adults (n=32 females, n=17 males; age=52.7 ± 27.3) who were divided into two age cohorts: older (ages 65+ years, n=25) and young-middle aged adults (ages 18–46 years, n=24). Of the older cohort, four had mild cognitive impairment (MCI) (Montreal Cognitive Assessment [MoCA] <26). Testing included the MoCA, NIH Toolbox cognitive assessments (Flanker Inhibitory Control and Attention, Dimensional Change Card Sort, Pattern Comparison Processing Speed [PCPS], and Picture Sequence Memory tests), Digit Symbol (DS), dual-task (habitual and fast), and 5-minute eye-tracking assessments. A Pearson’s Correlation determined relationships between the NIH Toolbox cognitive assessments and the eye-tracking test and a one-way ANOVA determined differences between cognitively intact older adults and individuals with MCI. Significant correlations (p<.05) were found for the PCPS (r=.32), DS (r=.48), and dual-task (habitual: r=.52 and fast: r=.41). The eye-tracking assessment was able to discriminate between cognitively intact adults and individuals with MCI. These results suggest the 5-minute eye-tracking assessment is a valid method for assessing cognition among adults with and without cognitive impairment. The 5-minute eye-tracking test displayed convergent validity with currently used measures of cognition, indicating it may be a widely scalable option used in place of the longer traditional testing methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».