MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202174518 · doi:10.1097/iop.0000000000002068

The Ruptured Globe, Sympathetic Ophthalmia, and the 14-Day Rule

2021· review· en· W3202174518 sur OpenAlexaff
David R. Jordan, Jonathan J. Dutton

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Plastic and Reconstructive Surgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSympathetic ophthalmiaEvisceration (ophthalmology)MedicineEnucleationGlobeSurgeryOptometryOphthalmologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Prophylactic enucleation of a ruptured globe with no light perception within 14 days of injury to prevent sympathetic ophthalmia (SO) has been an established dictum in academic teaching for more than 100 years. This treatment strategy was originally based on observation, speculation, and careful thought, but there was never any scientific proof. This review summarizes and updates the current state of our knowledge about globe rupture and SO, examines the origin and validity of the 14-day rule, and emphasizes the importance of trying to save the traumatized eye whenever possible. METHODS: A comprehensive literature review of SO and globe rupture was performed. RESULTS: SO is a rare disorder that may potentially occur following traumatic globe rupture as well as following a variety of other intraocular surgeries. Vitreoretinal surgery may be a more common cause than trauma according to some studies. SO may still occur despite having the eye removed within 14 days of the trauma. A variety of new medications including biologic agents are now available to treat SO with improved efficacy in suppressing the associated ocular inflammation and allowing retention of some useful vision. Removing the traumatized, blind eye may have other important psychological consequences associated with it that require consideration before eye removal is carried out. Retaining the blind, phthisical, disfigured eye avoids phantom vision and phantom pain associated with enucleation as well as providing a good platform to support and move an overlying prosthetic eye. Data on the occurrence of SO following evisceration and enucleation with and without predisposing factors confirms the exceedingly low risk. CONCLUSION: Most civilian open globe injuries can be successfully repaired with modern, advanced microsurgical techniques currently available. Because of the exceedingly low risk of SO, even with the severity of open globe trauma during military conflicts being more devastating as a result of the blast and explosive injuries, today every attempt is made to primarily close the eye rather than primarily enucleate it, providing there is enough viable tissue to repair. The 14-day rule for eye removal after severe globe ruptures is not scientifically supported and does not always protect against SO, but the safe time period for prophylactic eye removal is not definitively known. In the exceptional cases where SO does occur, several new medications are now available that may help treat SO. We advocate saving the ruptured globe whenever possible and avoiding prophylactic enucleation to prevent the rare occurrence of SO. When an eye requires removal, evisceration is an acceptable alternative to enucleation in cases that do not harbor intraocular malignancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic Plastic and Reconstructive SurgeryMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207