Notice bibliographique
Résumé
The four essays collected here raise a series of questions that unsettle and reconfigure some of the most persistent boundaries in studies of world cinema. In “Hollywood’s Bad Muslims: Misrepresentations and the Channeling of Racial Violence,” Imed Ben Labidi highlights the potential pitfalls of such an attempted mapping, focusing on Hollywood’s essentialized and essentializing portrayal of Muslims and Arabs. Conversely, while remaining within the confines of a small national industry, in “The Poetics of Tajik Cinema,” Sharofat Arabova transcends the implicit distortions of schematic periodization, tracing evolving traditions of film poetics across the major historical transformations of the Soviet and sovereign periods. Similarly, while feminist theory has been at the core of film studies since its inception, the two pieces in this collection complicate understandings of the construction of gender in Muslim cinemas. Sitara Thobani’s “Locating the Tawa’if Courtesan–Dancer: Cinematic Constructions of Religion and Nation” resists the impulse to understand tawa’if solely in terms of gendered spectacle, instead exploring the less examined question of this figure’s Muslim identity. In the final piece, “Defa’-e Moghaddas (The Sacred Defense), Hamdeli va Mehrvarzi (Camaraderie and Love from Knowing the Other), and the Making of Social Cinema in Post-Revolutionary Islamic Iran,” Fakhri Haghani contrasts the front-line masculinist cinema of the Iranian “sacred defense” with social dramas that reveal undertheorized gender dynamics of sacrifice and justice. Each of these pieces, then, invigorates core questions within the field of religion and popular culture by positing Muslim cinema as a point of intersection at which Muslim participation in the creation and viewing of film may productively be explored, while simultaneously offering a broader, more universal alternative perspective by attending to cinema′s functions in the quotidian lives of members of religious communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».