Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Abdominal pain is a cardinal symptom of Crohn's disease. Patients often use opiates and cannabis to assuage pain when standard and biologic medication does not produce adequate relief. Psychological stress is known to accentuate the individual's perception of pain. We found that a program of cognitive behavioral and mindfulness-based stress reduction (COBMINDEX) diminishes psychological stress in patients with Crohn's disease. 1 It was therefore of interest to perform an ad hoc analysis to examine whether COBMINDEX could reduce pain in these patients. Aims & Methods: We performed a double-blind trial of COBMINDEX in mild/moderately active Crohn's disease patients who were randomized to COBMINDEX or waitlist controls. Patients were assessed at study entry (time T1) and again at 3 months (T2). At T1 and T2 a clinician completed the Harvey-Bradshaw Index (HBI) and patients filled in the Short Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (SIBDQ), MOS 12-Item Short Form Survey Instrument Physical Health (SF-12 PH), and EuroQual 5-Dimensional Questionnaire (EQ-5D-3L). COBMINDEX was taught by specially trained social workers using a one-on-one internet platform between T1 and T2; daily self-practice by the patients was required. Waitlist patients remained on follow-up only. Pain frequency and severity at T1 and T2 were compared between COBMINDEX and waitlist patients. For the analysis the range of responses to the pain questions in HBI (abdominal pain the previous day, 4 responses), SIBDQ (abdominal pain in last 4 weeks, 7 responses) and SF-12 PH (pain in last 2 weeks, 5 responses) were re-coded into 4 responses: none, mild, moderate, severe pain. The pain question in EQ-5D-3L has 3 responses. Statistics: Pearson chi square test, logistic regression controlling for age and gender with pain decrease as the dependent variable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».