MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202193607 · doi:10.1080/00140139.2021.1979660

Monitoring calf circumference: changes during prolonged constrained sitting

2021· article· en· W3202193607 sur OpenAlexaff
Laura Rigby, Mona Frey, Kara-lyn Alexander, Diana De Carvalho

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSittingMedicineConfoundingCircumferencePopulationPhysical therapyCalf muscleElectromyographyPhysical medicine and rehabilitationHoofSurgeryInternal medicineAnatomyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prolonged sitting has been associated with negative health effects; however, short-term time-varying exposure and response data is lacking. Twenty-two young and healthy participants were seated for 2 hours with the instruction to avoid the confounding effects of large leg movements while calf circumference, perceived discomfort, and lower limb muscle activity were collected. Calf circumference increased significantly (0.90 ± 0.32 cm) during sitting with no statistical differences between sexes. Perceived discomfort increased significantly over time in the low back and gluteal regions (p = 0.001–0.072, ηp2=0.080–0.360). On average, it took 20.31 ± 10.87 minutes of walking for calf measures to return to pre-sitting baseline. These results suggest that sitting for 2 hours without activity breaks may not be advisable and that recovery may take longer than expected. The exposure/response data from this study may be helpful in the design of future studies, with a larger and more general population, aiming to better define recommended duration/activity ratios for sitting-focused occupations. Practitioner summary: Leg swelling is a concern in prolonged sitting. In this study of young, healthy participants, we found a 2 hour constrained sitting exposure (controlling for large leg movements) induced significant increases in calf circumference that took an average of 20.31 ± 10.87 min of walking to return to baseline.Abbreviations: FMD: flow-mediated dilation, GSC: gastrocnemius; TA: tibialis anterior; EMG: electromyography; VAS: visual analog scale; MVC: maximum voluntary contractions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207