Monitoring calf circumference: changes during prolonged constrained sitting
Notice bibliographique
Résumé
Prolonged sitting has been associated with negative health effects; however, short-term time-varying exposure and response data is lacking. Twenty-two young and healthy participants were seated for 2 hours with the instruction to avoid the confounding effects of large leg movements while calf circumference, perceived discomfort, and lower limb muscle activity were collected. Calf circumference increased significantly (0.90 ± 0.32 cm) during sitting with no statistical differences between sexes. Perceived discomfort increased significantly over time in the low back and gluteal regions (p = 0.001–0.072, ηp2=0.080–0.360). On average, it took 20.31 ± 10.87 minutes of walking for calf measures to return to pre-sitting baseline. These results suggest that sitting for 2 hours without activity breaks may not be advisable and that recovery may take longer than expected. The exposure/response data from this study may be helpful in the design of future studies, with a larger and more general population, aiming to better define recommended duration/activity ratios for sitting-focused occupations. Practitioner summary: Leg swelling is a concern in prolonged sitting. In this study of young, healthy participants, we found a 2 hour constrained sitting exposure (controlling for large leg movements) induced significant increases in calf circumference that took an average of 20.31 ± 10.87 min of walking to return to baseline.Abbreviations: FMD: flow-mediated dilation, GSC: gastrocnemius; TA: tibialis anterior; EMG: electromyography; VAS: visual analog scale; MVC: maximum voluntary contractions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».