Stability of alexithymia is low from adolescence to young adulthood, and the consistency of alexithymia is associated with symptoms of depression and dissociation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aims of this study were to investigate the stability of alexithymia from adolescence to young adulthood, as well as the association between alexithymia, peer relationships, and symptoms of depression and dissociation. METHODS: The participants (n = 755, aged 13-18 years) were assessed with self-rated questionnaires and the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) at baseline in 2005 and on follow-up in 2011. RESULTS: The changes in the TAS-20 total score (t = -12.26) and the scores for its subscales, difficulty identifying feelings (DIF) (t = -4.04), difficulty describing feelings (DDF) (t = -5.10), and externally oriented thinking (EOT) (t = -18.23), were statistically significant (p < 0.001). Effect sizes (Cohen's d) for the change indicating absolute stability were small for DIF (-0.15) and DDF (-0.19), medium for TAS-20 total (-0.45), and large for EOT (-0.66) scores. Moderate correlations in test-retests with Spearman's ρ (TAS-20 total 0.46, DIF 0.41, DDF 0.39, EOT 0.43) indicated relative stability, whereas low intraclass correlation coefficients (ICCs) (respectively 0.41, 0.39, 0.37, 0.37) indicated poor reliability of test-retests. In regression analyses, poor relationships with peers, loneliness, and symptoms of depression and dissociation at baseline associated with alexithymia at baseline and on follow-up. Unlike EOT, increases in the TAS-20 total, DIF, and DDF scores during the 6-year follow-up associated with baseline symptoms of depression and dissociation. CONCLUSIONS: Alexithymia in adolescence is not always a reliable predictor of alexithymia in young adulthood. Mental health symptoms appear to affect the consistency of alexithymia during adolescent development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».