MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202199265 · doi:10.2514/1.c035921

Landing Gear Mechanical Network Synthesis for Improving Comfort at Landing Considering Aircraft Flexibility

2021· article· en· W3202199265 sur OpenAlexafffund
Terrin Stachiw, Fidel Khouli, Robert Langlois, Fred F. Afagh

Notice bibliographique

RevueJournal of Aircraft · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration Control and Rheological Fluids
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAirframeLanding gearTouchdownDamperEngineeringFlexibility (engineering)AccelerationRide qualityAutomotive engineeringStructural engineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The landing impact that occurs during aircraft touchdown results in the development of significant loads and accelerations within the airframe. Accurate knowledge of the landing loads is necessary not only for predicting the resulting stresses for design of the airframe, but also for designing strategies to mitigate the vibratory loads and improve the ride quality. Perceived passenger comfort is dependent both on the magnitude of the acceleration experienced by the passengers and on the frequency content of the vibrations. Using a flexible airframe model to better capture the loading regime and frequency response at landing impact, this study optimizes various single-port (two-terminal) passive mechanical networks that consist of an arrangement of springs, dampers, and inerters to minimize passenger discomfort and peak forces applied to the aircraft. The performance is compared with a baseline oleo-pneumatic shock absorber. First, the candidate layouts are optimized, and then the observations from this exercise are used to synthesize a mechanical network with a desired frequency response. All considered mechanical networks demonstrated the ability to control the frequency content of the input loading, thus resulting in a reduction in accelerations and an improvement in all comfort parameters used in this study over the oleo-pneumatic baseline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AircraftMême sujetVibration Control and Rheological FluidsTravaux en français237 207