MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202215603 · doi:10.33137/ic.v34i0.37449

Unmasking Motherhood: Journeys of Self-Discovery in Mary Melfi’s Italy Revisited: Conversations with My Mother and Genni Gunn’s Tracing Iris

2021· article· en· W3202215603 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Rorato

Notice bibliographique

RevueItalian Canadiana · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemoirNarrativeIdentity (music)Stereotype (UML)Gender studiesPower (physics)SociologyFace (sociological concept)LiteraturePsychologyAestheticsArtSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will explore how the quest for the mother (whether the missing one of Gunn’s novel or the living one of Melfi’s memoir) leads the protagonists of both books to rediscover their mother tongue, that is a language based on communication and community building (Parmod, 2008), or as Kate defines it in Tracing Iris, a body language. It is through this language that both characters are able to challenge the patriarchal concept of motherhood and, in particular, the stereotype of the good versus the bad mother. The quest for the mother in both texts can be defined as a journey through the protagonists’ past that leads them also to problematize the notion of motherland. Significantly, both texts emphasize the idea of resurrection (the resurrection of the self) and their structures seem to mirror the trajectory identified by Podnieks and O’Reilly (2010) as representing the transition from daughter-centric to matrifocal narratives. Such narratives are effective tools in unmasking motherhood not only because they enable mothers to have a voice but also because they represent a different kind of mothering, the mothering of writing (Nayar 2008, p. 140). According to Nayar, textual mothering, by giving birth to stories and narratives, allows motherhood to be reinterpreted as a situation of power and identity (Nayar 2008, p. 140).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0240,037
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueItalian CanadianaMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207