MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202226636 · doi:10.3390/biology10100957

Identification of Five Hub Genes as Key Prognostic Biomarkers in Liver Cancer via Integrated Bioinformatics Analysis

2021· article· en· W3202226636 sur OpenAlexaff
Thong Ba Nguyen, Duy Ngoc, Tung Nguyen, Vinay Bharadwaj Tatipamula, Há Thi Nguyen

Notice bibliographique

RevueBiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyLiver cancerIdentification (biology)GeneComputational biologyKey (lock)BioinformaticsCancerGeneticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liver cancer is one of the most common cancers and the top leading cause of cancer death globally. However, the molecular mechanisms of liver tumorigenesis and progression remain unclear. In the current study, we investigated the hub genes and the potential molecular pathways through which these genes contribute to liver cancer onset and development. The weighted gene co-expression network analysis (WCGNA) was performed on the main data attained from the GEO (Gene Expression Omnibus) database. The Cancer Genome Atlas (TCGA) dataset was used to evaluate the association between prognosis and these hub genes. The expression of genes from the black module was found to be significantly related to liver cancer. Based on the results of protein–protein interaction, gene co-expression network, and survival analyses, DNA topoisomerase II alpha (TOP2A), ribonucleotide reductase regulatory subunit M2 (RRM2), never in mitosis-related kinase 2 (NEK2), cyclin-dependent kinase 1 (CDK1), and cyclin B1 (CCNB1) were identified as the hub genes. Gene Ontology and Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes pathway enrichment analyses showed that the differentially expressed genes (DEGs) were enriched in the immune-associated pathways. These hub genes were further screened and validated using statistical and functional analyses. Additionally, the TOP2A, RRM2, NEK2, CDK1, and CCNB1 proteins were overexpressed in tumor liver tissues as compared to normal liver tissues according to the Human Protein Atlas database and previous studies. Our results suggest the potential use of TOP2A, RRM2, NEK2, CDK1, and CCNB1 as prognostic biomarkers in liver cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiologyMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207