Learning from Community-Based Natural Resource Management (CBNRM) in Ghana and Zambia: lessons for integrated landscape approaches
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Land use in much of sub-Saharan Africa is dominated by legislative frameworks based on a strong colonial legacy, focusing strongly on state control and minimal devolution of management responsibilities to local communities. However, attempts to reconcile conservation and socio-economic development by increasing stakeholder engagement in community-based natural resource management (CBNRM) have been undertaken since the late 1980s. Based on a review of published literature on historical land-use trajectories, the evolution of CBNRM, and key respondent interviews with NRM experts in Ghana and Zambia, this paper asks: What lessons can be learned from CBNRM to inform integrated landscape approaches for more equitable social and ecological outcomes? The paper discusses the positive characteristics and persistent challenges arising from CBNRM initiatives in both countries. The former being, improved rights and resource access, an established institutional structure at the local level, and a conservation approach tailored to the local context. The latter include the absence of multi-scale collaboration, inadequate inclusive and equitable local participation, and limited sustainability of CBNRM initiatives beyond short-term project funding timelines. The paper argues that integrated landscape approaches can address these challenges and improve natural resource management in Ghana and Zambia. We urge landscape practitioners to consider how the lessons learned from CBNRM are being addressed in practice, as they represent both challenges and opportunities for landscape approaches to improve natural resource management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle