Exploring the factor structure of the PTSD checklist for DSM–5 in psychotic disorders.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The PTSD Checklist for DSM (PCL) is the most widely used screener to assess posttraumatic stress disorder (PTSD) in those with psychotic disorders (psychosis), though previous research has questioned its validity in psychosis. Considerable symptom overlap between the 2 disorders (e.g., concentration difficulties, avoidance, etc.) along with the general underdiagnosing of PTSD in psychosis speaks to the need for consensus regarding brief screeners. This hypothesis-generating study is the first to explore the PCL-5 (its most recent iteration) factor structure in psychosis to assess if a more valid underlying structure may exist. METHOD: PTSD criterion A traumatic event following an interview subsequently completed the PCL-5. Exploratory factor analysis was conducted to explore the latent structure of the PCL-5 in psychotic disorders. RESULTS: 4-factor model emerged as the best fitting model. Resulting PCL-5 dimensions in psychosis were identified as (1) Reexperiencing/Negative Affect; (2) Depressive; (3) Externalizing Anxious Behaviors; and (4) Avoidance/Physiological Reactivity. CONCLUSIONS: Results guide the hypothesis that the latent structure of the PCL-5 may be unique in psychosis, which will have important clinical implications. Research is now needed to confirm the proposed model in larger samples of individuals with psychosis. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».