Continuous theta burst TMS of area MT+ impairs attentive motion tracking
Notice bibliographique
Résumé
Attentive motion tracking deficits measured using multiple object tracking (MOT) tasks have been identified in a number of neurodevelopmental disorders such as amblyopia and autism. These deficits are often attributed to the abnormal development of high-level attentional networks. However, neuroimaging evidence from amblyopia suggests that reduced MOT performance can be explained by impaired function in motion-sensitive area MT+ alone. To test the hypothesis that a subtle disruption of MT+ function could cause MOT impairment, we assessed whether continuous theta burst stimulation (cTBS) of MT+ influenced MOT task accuracy in individuals with normal vision. The MOT stimulus consisted of four target and four distractor dots and was presented at ±10° eccentricity (right/left hemifield). fMRI-guided cTBS was applied to left MT+. Participants (n = 13, age: 27 ± 3) attended separate active and sham cTBS sessions where the MOT task was completed before, 5-min post- and 30-min post-cTBS. Active cTBS significantly impaired MOT task accuracy relative to baseline for the right (stimulated) hemifield 5-min (10 ± 2% reduction) and 30-min (14 ± 3% reduction) post-stimulation. No impairment occurred within the left (control) hemifield after active cTBS or for either hemifield after sham cTBS. These results highlight the importance of lower level motion processing for MOT, suggesting that a minor disruption of MT+ function alone is sufficient to cause a deficit in MOT performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».