MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202263695 · doi:10.1109/access.2021.3140151

Fast Successive-Cancellation List Flip Decoding of Polar Codes

2022· article· en· W3202263695 sur OpenAlexaff
Nghia Doan, Seyyed Ali Hashemi, Warren J. Gross

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDecoding methodsList decodingAlgorithmSequential decodingPolar codeError detection and correctionConcatenated error correction codeBlock code

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work presents a fast successive-cancellation list flip (Fast-SCLF) decoding algorithm for polar codes that addresses the high latency issue associated with the successive-cancellation list flip (SCLF) decoding algorithm. We first propose a bit-flipping strategy tailored to the state-of-the-art fast successive-cancellation list (FSCL) decoding that avoids tree-traversal in the binary tree representation of SCLF, thus reducing the latency of the decoding process. We then derive a parameterized path selection error model to accurately estimate the bit index at which the correct decoding path is eliminated from the initial FSCL decoding. The trainable parameter is optimized online based on an efficient supervised learning framework. Simulation results show that for a polar code of length 512 with 256 information bits, with similar error-correction performance and memory consumption, the proposed Fast-SCLF decoder reduces up to 73.4&#x0025; of the average decoding latency of the SCLF decoder with the same list size at the frame error rate of 10<sup>&#x2212;4</sup>, while incurring a maximum computational complexity overhead of 27.6&#x0025;. For the same polar code of length 512 with 256 information bits and at practical signal-to-noise ratios, the proposed decoder with list size 4 reduces 89.3&#x0025; and 43.7&#x0025; of the average complexity and decoding latency of the FSCL decoder with list size 32 (FSCL-32), respectively, while also reducing 83.2&#x0025; of the memory consumption of FSCL-32. The significant improvements of the proposed decoder come at the cost of 0.07 dB error-correction performance degradation compared with FSCL-32.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207