MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202265498 · doi:10.1108/ijshe-10-2020-0398

A whole-institution approach towards sustainability: a crucial aspect of higher education’s individual and collective engagement with the SDGs and beyond

2021· article· en· W3202265498 sur OpenAlexaff
Katrin Kohl, Charles Hopkins, Matthias Barth, Gerd Michelsen, Jana Dlouhá, Dzulkifli Abdul Razak, Zainal Abidin Sanusi, I Toman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainability in Higher Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityHigher educationInstitutionSustainable developmentPolitical scienceSustainability sciencePublic relationsSustainability organizationsSociologySocial sustainabilityEducation for sustainable developmentCommunity engagementEngineering ethicsEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Higher education and its leadership are not yet using their potential impact for a sustainable future. This paper aims to focus on UN developments and the long history of university involvement in sustainability might create more interest and understanding that sustainably oriented universities are actually possible and a much stronger role for higher education is needed when nations are discussing their future. Design/methodology/approach Literature review with a focus on international treaties and declarations on the UN level and international university networks, literature review of the background and potential of the whole-institution approach and the need/suggestions for further research, also to measure advancement. Findings History shows a strong engagement of higher education with sustainability from its beginnings. There have been strong calls/offers from within university networks to take a crucial role in moving towards sustainable development that involves more than teaching about sustainability. The international community calls for higher education to be involved in policymaking rather than simply implementation, have been limited and the full potential of higher education institutions using all opportunities such as being living labs for sustainability has not as yet been realized. Currently, calls for engagement are often still limited to training and providing research when scientific evidence is wanted. Research limitations/implications Literature review focused on UN level treaties/declarations English- and German-language review national developments limited to samples of members of the Sustainable Development Goal (SDG) 4 subcluster in the Higher Education and Research for Sustainable Development (HESD) Global Cluster by the International Association of Universities (IAU). Practical implications Guidance for university leaders and other stakeholders to become aware of and consider a whole-institution approach. Practitioner relevance as countries is encouraged to embed UN recommendations, treaties and declarations. Defining opportunities for further research. Presenting the HESD Cluster by the IAU as a sample for new approaches of higher education to interact with the SDGs. Social implications Strengthening the role of higher education in the pursuit of a better future would focus on science and research as a neutral basis for decision-making and policy development. Sustainability embedded in all streams of university can help universities to be a practical example of the possibilities of sustainability at work. Originality/value Composition of authors with UN background and involvement. Focus on UN treaties/declarations and guidance for academics and practitioners in leadership on adopted UN and other international documents. Summarizing the background of the whole-institution approach as a genuine development over time but including limitations and implications for future roles for higher education leadership. IAU SDG 4 Subcluster is unique in its own approach and with its connections to a global network of higher education institutions and UNESCO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0200,016
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainability in Higher EducationMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207