MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202279584 · doi:10.1002/cpp.2674

Barriers and facilitators to providing CBT for people living with dementia: Perceptions of psychological therapists

2021· article· en· W3202279584 sur OpenAlexfundno aff
Samatha Baker, Janina Brede, Rebecca Cooper, Georgina Charlesworth, Joshua Stott

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology & Psychotherapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUCLH Biomedical Research CentreAlzheimer SocietyAlzheimer's Society
Mots-clésDementiaPsychologyPsychological interventionThematic analysisPopulationService delivery frameworkMental healthAnxietyQualitative researchClinical psychologyMedicinePsychiatryService (business)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many people living with dementia or mild cognitive impairment (MCI) experience anxiety and depression. Cognitive behavioural therapy (CBT) is a recommended treatment for adults, commonly provided through primary care psychological therapies services. This study explored the facilitators and barriers to providing CBT interventions for people living with dementia or MCI, as perceived by therapists working in such services. Structured interviews were conducted with 14 clinicians recruited through primary care psychological therapies services about their experiences of working with people living with dementia or MCI and their ideas about factors that enhance or hinder offering and delivering CBT to this population. Interview recordings were transcribed and analysed using thematic analysis. Credibility checks were incorporated throughout. Three themes were identified: 'attitudes towards dementia', 'competing demands', and 'pressure without support'. Perceived facilitators and barriers occurred across individual, service, and system levels. Facilitators were positive engagement and outcomes for people living with dementia or MCI, positive attitudes of clinicians, and flexibility within some services. In contrast, perceived barriers were stigma towards dementia and mental health in older adults, high pressure on staff to perform with a lack of support to do so, exclusion based on diagnosis, and inflexibility within some services. Clinicians were confident that people living with dementia or MCI could benefit from CBT, with some adaptations to delivery. There are implications for staff support and training, and for commissioning practices relating to the tension between minimal resources, equitable access, and person-centred care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology & PsychotherapyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207