MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202285030 · doi:10.52297/2181-1466/2021/5/4/14

CROSS-BORDER GROUP INSOLVENCY, A STUDY OF NORTEL CASE

2021· article· en· W3202285030 sur OpenAlexaboutno aff
Binoy Joy Kattadiyil, Bakhtiyor Islamov

Notice bibliographique

RevueScientific reports of Bukhara State University · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Insolvency and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsolvencyJurisdictionBankruptcyTimelineConsolidation (business)GlobalizationPolitical scienceAccountingEconomicsBusinessLaw and economicsLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction. This Article is a detailed analysis of one of the most complex and landmark judgments in the area of cross border group insolvency. It traces the timeline of the insolvency of Nortel Plc. and the simultaneous proceedings in multiple jurisdictions. Introduction followed by Literature Review. Research methods are exploratory in nature, since the study has to explore a case of the simultaneous proceedings in multiple jurisdictions. Results and discussions. The Article discusses that there are two major methods for dealing with corporate groups undergoing insolvency, which are: Procedural Coordination and Substantive Consolidation. Under such mechanisms which little to no precedence in any jurisdiction, this case carved out its own path to arrive at the outcome of Pro-Rata Allocation. The case is significant for being heard at the same time in two courtrooms, one in Delaware and one in Ontario, that were linked in order to receive live evidence together. This Article discusses the importance and significance of having a cross border group insolvency regime in place. In the era of Globalisation, the integration of national economies into a global economic system has been one of the most important developments of the last century

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific reports of Bukhara State UniversityMême sujetCorporate Insolvency and GovernanceTravaux en français237 207