MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202308871 · doi:10.1111/jpc.15701

Australian First Nations response to the pandemic: A dramatic reversal of the ‘gap’

2021· article· en· W3202308871 sur OpenAlexaboutno aff
Fiona Stanley, Marcia Langton, James Ward, Daniel McAullay, Sandra Eades

Notice bibliographique

RevueJournal of Paediatrics and Child Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousMedicinePandemicPopulationRacismConstitutionCoronavirus disease 2019 (COVID-19)LawEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until the recent death in Dubbo of an Aboriginal man, there have been no deaths from Covid 19 in Australia. The extraordinary success of Aboriginal and Torres Strait Islander populations in controlling the effects of this pandemic has been a global role model. Until early 2021, in spite of their high risk status, dispersed population and fear of health services due to racism, Indigenous outcomes were better than those for non-Indigenous. Aboriginal health leaders at every level brought in worlds best practices and applied them in all urban, rural and remote locations. Instead of the many hundreds of cases, hospitalisation and deaths expected, there were only 150 cases nationwide with15% hospitalised but no one in ICU and no deaths. This result is a complete reversal of the gap and was due to the outstanding Indigenous leadership, that governments at all levels listened to Aboriginal wisdom and that control was handed to those who knew what to do. This result is not only evidence for why a Voice enshrined in the Constitution would work, it heralds a new way of working with Aboriginal people in Australia. This viewpoint makes the case for a different model to engage and empower First Nations to really close the gap - themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Paediatrics and Child HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207