A Nationwide Multi-Center Questionnaire Survey on the Real-World State and Clinical Management of Poststroke Dementia in Japan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Poststroke dementia (PSD) is a serious problem for stroke survivors. However, there is still limited data on the real-world state and clinical management of PSD worldwide, and several countries already have a super-aged society. OBJECTIVE: We conducted a nationwide questionnaire survey to examine the real-world state and management of PSD in Japan. METHODS: A survey was conducted in the top 500 Japanese hospitals regarding the number of stroke patients treated between July 2018 and August 2019. Thirteen questions regarding PSD were mailed to doctors responsible for stroke management. RESULTS: Responses were obtained from 251 hospitals (50.2%). The chief doctors responsible for stroke management answered the questionnaires. The median numbers of patients admitted annually with stroke in the departments of neurology and neurosurgery in the hospitals were 281.0 (interquartile range [IQR], 231.8-385.3) and 253.5 (IQR, 210.0-335.3), respectively, and most hospitals were acute care hospitals. Executive dysfunction was the most common cognitive dysfunction (10.9%), followed by amnesia (9.5%) and apathy (4.1%). Surprisingly, many stroke survivors lived alone at home (23.7%). Montreal Cognitive Assessment was significantly uncommon compared to Mini-Mental State Examination (p < 0.01). Furthermore, objective evaluation tests for behavioral and psychological symptoms of dementia were not often performed. Cognitive rehabilitation treatments were performed more often and earlier than drug treatments. The first drug of choice for PSD was predominantly donepezil (79.1%), followed by galantamine (6.1%), cilostazol (4.9%), memantine (2.5%), and rivastigmine (1.8%). CONCLUSION: Our study provides real-world evidence for the state of clinical practice related to PSD in Japan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».