MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202319391 · doi:10.1108/jd-11-2020-0200

Reading time: exploring the temporal experiences of reading

2021· article· en· W3202319391 sur OpenAlexaff
Paulette Rothbauer, Lucía Cedeira Serantes

Notice bibliographique

RevueJournal of Documentation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalitiesReading (process)ConversationContext (archaeology)Computer scienceOriginalityValue (mathematics)BricolageEveryday lifeSociologyLinguisticsVisual artsEpistemologyQualitative researchArtHistorySocial scienceCommunicationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to explore various concepts of time and temporal dimensions in the context of everyday reading experiences. Design/methodology/approach The study uses theoretical bricolage that puts existing reading research into conversation with theories of time and temporalities. Findings Three registers of time in reading are put forward: (1) libraries and books as places that readers return to again and again over time, (2) temporalized reading bodies and (3) everyday reading as a temporalized practice. Research limitations/implications Using lenses of time and temporalities, everyday reading is shown to be central to ways of being in time. Subjectives experiences of time in the context of reading expand the limited ways that time is presented in much Library and Information Science (LIS) reading research. Originality/value This paper offers a new conceptual framework for studies of reading and readers in LIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of DocumentationMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207