Five‐year observational study of Internet‐delivered cognitive behavioural pain management when offered as routine care by an online therapy clinic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Internet-delivered cognitive behavioural pain management programmes (PMPs) are effective, but less is known about their use outside of research trials. Five years of data from offering the Internet-delivered cognitive behavioural PMP in an online therapy clinic was examined to assess effectiveness, acceptability and predictors of outcomes. METHODS: Patients (N = 293) were offered a previously validated 8-week Internet-delivered cognitive behavioural PMP and administered measures at pre-treatment, post-treatment and 3 months. RESULTS: There was growth in demand for an Internet-delivered cognitive behavioural PMP over time (n = 64 first year to n = 133 fifth year). Moderate-to-large improvements on depression (post-treatment 35% reduction; 3-month 41% reduction) and anxiety (post-treatment 37% reduction; 3-month 41% reduction), and small-to-moderate improvements on disability (post-treatment 19% reduction; 3-month 20% reduction) were found. Lesson completion and satisfaction were high. Lower pain acceptance, lower pain self-efficacy and higher pain intensity were associated with lower improvements on depression, anxiety and disability. CONCLUSIONS: This longitudinal observational study provides support for Internet-delivered cognitive behavioural PMPs when offered as routine care by an online therapy clinic. SIGNIFICANCE: This 5-year observational study provides support for Internet-delivered cognitive behavioural pain management programs (PMPs) offered as routine care in an online therapy clinic. Interest in the service grew over 5 years. Outcomes, engagement and satisfaction were strong. Higher pain acceptance, pain self-efficacy and lower pain severity were associated with greater post-treatment improvements on depression, anxiety and disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».