Effect of anxiety and psychologic stress on periodontal health: a systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The primary objective of this meta-analysis (PROSPERO No: CRD42019124695) was to assess the association between psychologic stress, anxiety, and periodontitis. DATA SOURCES: The electronic search was conducted using PubMed, Embase, and Scopus, by three independent reviewers till December 2019. The search was limited to human studies published only in English language. The fixed-effect model and random-effects model were used to obtain the overall mean difference, odds ratio (OR), and its 95% CI for all studies. The heterogeneity was calculated by I2 statistics. The Newcastle--Ottawa scale was used to assess the risk of bias in the included studies. Out of 775 potentially relevant articles, 25 studies were selected for systematic review and only 14 studies could be used for meta-analysis in three subsets. The pooled OR for stress and periodontitis was 1.78, which was statistically highly significant (I2 = 98.6%, P = .00). Mean salivary cortisol levels as a measure of stress in patients with periodontitis was 4.81 nmol/L (I2 = 98.0%, P = .08). State-Trait Anxiety Inventory value was seen as -1.28 (I2 = 0.0%, P = .06) for state anxiety and -0.11 (I2 = 0.0%, P = .85) for trait anxiety in patients with periodontitis. CONCLUSION: The findings indicate a role of psychologic stress and anxiety in the progression of periodontitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,055 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».