Pain-Related Fear in Adults Living With Chronic Pain: Development and Psychometric Validation of a Brief Form of the Tampa Scale of Kinesiophobia.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop and validate a brief version of the Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK) while preserving content validity in a mixed chronic pain population. DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: Tertiary care interdisciplinary chronic pain clinic. PARTICIPANTS: Adults with chronic pain (N=933; mean age, 53.5±15.7 years; 63% women). INTERVENTION: Not applicable. MAIN OUTCOME MEASURE: TSK-11 measured at intake. Self-reported data from a patient registry were extracted from November 2017 to October 2019. RESULTS: An exploratory factor analysis identified a 2-factor structure from the TSK-11 and item reduction resulted in a 7-item TSK (TSK-7) with 61.2% explained variance and Cronbach's alphas of 0.76 and 0.70 for each of the 2 factors. To maximally reduce the number of items without affecting internal consistency, a 5-item TSK (TSK-5) with 72% explained variance was also explored. Strong correlations were found between the newly developed brief TSK versions and TSK-11 (r>0.93), suggesting good concurrent validity. TSK-11, TSK-7, and TSK-5 had similar convergent validity with moderate correlations for pain catastrophizing (r=0.57, 0.58, 0.54), depression (r=0.45, 0.46, 0.42), pain interference (r=0.43, 0.44, 0.40), and pain acceptance (r=-0.57, -0.59, -0.55). CONCLUSIONS: These 2 brief versions of the TSK may help to simplify questionnaires across chronic pain centers where multiple outcome measures are used for a complete biopsychosocial assessment of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».