MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202340464 · doi:10.3390/ncrna7040064

Binding of the RNA Chaperone Hfq on Target mRNAs Promotes the Small RNA RyhB-Induced Degradation in Escherichia coli

2021· article· en· W3202340464 sur OpenAlexafffund
David Lalaouna, Karine Prévost, Seong-Jin Park, Thierry Chénard, Marie-Pier Bouchard, Marie-Pier Caron, Carin K. Vanderpool, Jingyi Fei, Éric Massé

Notice bibliographique

RevueNon-Coding RNA · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRNABiologyRNase PCell biologyMessenger RNASmall RNAChaperone (clinical)GeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many RNA-RNA interactions depend on molecular chaperones to form and remain stable in living cells. A prime example is the RNA chaperone Hfq, which is a critical effector involved in regulatory interactions between small RNAs (sRNAs) and cognate target mRNAs in Enterobacteriaceae. While there is a great deal of in vitro biochemical evidence supporting the model that Hfq enhances rates or affinities of sRNA:mRNA interactions, there is little corroborating in vivo evidence. Here we used in vivo tools including reporter genes, co-purification assays, and super-resolution microscopy to analyze the role of Hfq in RyhB-mediated regulation, and we found that Hfq is often unnecessary for efficient RyhB:mRNA complex formation in vivo. Remarkably, our data suggest that a primary function of Hfq is to promote RyhB-induced cleavage of mRNA targets by RNase E. Moreover, our work indicates that Hfq plays a more limited role in dictating regulatory outcomes following sRNAs RybB and DsrA complex formation with specific target mRNAs. Our investigation helps evaluate the roles played by Hfq in some RNA-mediated regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNon-Coding RNAMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207