Regulatory Compliance on Multistate and Multimodal Projects: Bridging the Gaps Between States and Among NEPA Co-leads
Notice bibliographique
Résumé
The I-5 Columbia River Crossing (CRC) project is a highway and transit project located on Interstate 5 (I-5) along a five mile corridor between Vancouver, Washington and Portland, Oregon. Spanning two states, cities and counties, the CRC project has many different jurisdictional boundaries that can include different ideologies, requirements, and established practices. Two Metropolitan Planning Organizations and transit organizations also play a primary role for the transit side. In total, the project has eight project sponsors, including the Oregon and Washington Departments of Transportation. The project includes both major highway and major transit elements, and therefore two federal lead agencies – the Federal Highway Administration (FHWA) and the Federal Transit Administration (FTA) – jointly oversee the National Environmental Policy Act (NEPA) process. The federal co-lead status for developing the Environmental Impact Statement (EIS) often presents challenges that will be discussed. On the regulatory side there are obvious complications from the bi-state nature of the project because each state has its own regulations and policies that can be inconsistent and sometimes contradictory to the other. The purpose of this paper is to explain the CRC approach to environmental streamlining for the NEPA process and the lessons learned that could apply to complex or even smaller transportation projects
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,138 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,009 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».