Evaluation of optimal medical therapy in acute myocardial infarction patients with prior stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background: Treatment of acute myocardial infarction (AMI) patients with prior stroke is a common clinical dilemma. Currently, the application of optimal medical therapy (OMT) and its impact on clinical outcomes are not clear in this patient population. Methods: We retrieved 765 AMI patients with prior stroke who underwent percutaneous coronary intervention (PCI) during the index hospitalization from the international multicenter BleeMACS registry. All of the subjects were divided into two groups based on the prescription they were given prior to discharge. Baseline characteristics and procedural variables were compared between the OMT and non-OMT groups. Mortality, re-AMI, major adverse cardiovascular events (MACE), and bleeding were followed-up for 1 year. Results: Approximately 5% of all patients presenting with AMI were admitted to the hospital for ischemic stroke. Although the prescription rate of each OMT medication was reasonably high (73.3%–97.3%), 47.7% lacked at least one OMT medication. Patients receiving OMT showed a significantly decreased occurrence of mortality (4.5% vs 15.1%, p < 0.001), re-AMI (4.2% vs 9.3%, p = 0.004), and the composite endpoint of death/re-AMI (8.6% vs 20.5%, p < 0.001) compared to those without OMT. No significant difference was observed between the groups regarding bleeding. After adjusting for confounding factors, OMT was the independent protective factor of 1-year mortality, while age was the independent risk factors. Conclusions: OMT at discharge was associated with a significantly lower 1-year mortality of patients with AMI and prior stroke in clinical practice. However, OMT was provided to just half of the eligible patients, leaving room for substantial improvement. Clinical Trial Registration: NCT02466854
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».