MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202345783 · doi:10.4230/lipics.approx/random.2021.13

Secretary Matching Meets Probing with Commitment

2021· article· en· W3202345783 sur OpenAlexaff
Allan Borodin, Calum MacRury, Akash Rakheja

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipartite graphMatching (statistics)Competitive analysisCombinatoricsKnapsack problemSecretary problemOnline algorithmOrder (exchange)Stochastic block modelGeneralizationSet (abstract data type)Time complexityMathematicsContext (archaeology)OracleMatroidDiscrete mathematicsComputer scienceAlgorithmMathematical optimizationGraphUpper and lower boundsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the online bipartite matching problem within the context of stochastic probing with commitment. This is the one-sided online bipartite matching problem where edges adjacent to an online node must be probed to determine if they exist based on edge probabilities that become known when an online vertex arrives. If a probed edge exists, it must be used in the matching. We consider the competitiveness of online algorithms in the adversarial order model (AOM) and the secretary/random order model (ROM). More specifically, we consider an unknown bipartite stochastic graph G = (U,V,E) where U is the known set of offline vertices, V is the set of online vertices, G has edge probabilities (p_{e})_{e ∈ E}, and G has edge weights (w_{e})_{e ∈ E} or vertex weights (w_u)_{u ∈ U}. Additionally, G has a downward-closed set of probing constraints (𝒞_{v})_{v ∈ V}, where 𝒞_v indicates which sequences of edges adjacent to an online vertex v can be probed. This model generalizes the various settings of the classical bipartite matching problem (i.e. with and without probing). Our contributions include the introduction and analysis of probing within the random order model, and our generalization of probing constraints which includes budget (i.e. knapsack) constraints. Our algorithms run in polynomial time assuming access to a membership oracle for each 𝒞_v. In the vertex weighted setting, for adversarial order arrivals, we generalize the known 1/2 competitive ratio to our setting of 𝒞_v constraints. For random order arrivals, we show that the same algorithm attains an asymptotic competitive ratio of 1-1/e, provided the edge probabilities vanish to 0 sufficiently fast. We also obtain a strict competitive ratio for non-vanishing edge probabilities when the probing constraints are sufficiently simple. For example, if each 𝒞_v corresponds to a patience constraint 𝓁_v (i.e., 𝓁_v is the maximum number of probes of edges adjacent to v), and any one of following three conditions is satisfied (each studied in previous papers), then there is a conceptually simple greedy algorithm whose competitive ratio is 1-1/e. - When the offline vertices are unweighted. - When the online vertex probabilities are "vertex uniform"; i.e., p_{u,v} = p_v for all (u,v) ∈ E. - When the patience constraint 𝓁_v satisfies 𝓁_v ∈ {[1,|U|} for every online vertex; i.e., every online vertex either has unit or full patience. Finally, in the edge weighted case, we match the known optimal 1/e asymptotic competitive ratio for the classic (i.e. without probing) secretary matching problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207