MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202362132 · doi:10.3138/canlivj-2021-0017

Late presentation of posterior reversible encephalopathy syndrome following liver transplantation in the setting of tacrolimus and cannabis use

2021· article· en· W3202362132 sur OpenAlexaffvenue
Felix Zhou, Andreu F. Costa, Magnus McLeod

Notice bibliographique

RevueCanadian Liver Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological Complications and Syndromes
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTacrolimusLiver transplantationPosterior reversible encephalopathy syndromeMedicineCannabisPresentation (obstetrics)EncephalopathyHepatic encephalopathyTransplantationIntensive care medicineInternal medicineSurgeryPsychiatryMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 45-year-old female presented to hospital with confusion and visual disturbances. She had undergone a liver transplant 3 years prior for cirrhosis secondary to primary biliary cholangitis. Computed tomography and magnetic resonance imaging of the brain showed features consistent with posterior reversible encephalopathy syndrome. Her medications included tacrolimus, sirolimus, and prednisone. She reported smoking 4 grams of cannabis per day. Following cessation of tacrolimus, the patient's encephalopathy and visual disturbances resolved. To our knowledge, this case represents the longest time elapsed from liver transplantation to the development of tacrolimus-associated posterior reversible encephalopathy syndrome in the literature. This case highlights the potential danger of cannabis use in transplant recipients who are on immunosuppressants such as tacrolimus. Clinicians should have a high index of suspicion for posterior reversible encephalopathy syndrome in post-transplant patients presenting with altered mental status, even years after liver transplantation, and be familiar with potential interactions between cannabis and immunosuppressants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Liver JournalMême sujetNeurological Complications and SyndromesTravaux en français237 207