MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202364067 · doi:10.1093/jaoacint/qsab116

A Complementary, Quantitative, and Confirmatory Method to UHPLC/ESI Q-Orbitrap Screening Based on UPHLC/ESI-MS/MS for Analysis of 416 Pesticides in Fruits and Vegetables

2021· article· en· W3202364067 sur OpenAlexaff
Willis Chow, Daniel Leung, Jian Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrbitrapChromatographyChemistryMass spectrometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Triple quadrupole (MS/MS) and high-resolution mass spectrometry (HRMS), coupled with ultra-high performance (UHP) liquid chromatography (LC) or gas chromatography (GC), are technologies used to analyze pesticide residues in fruits and vegetables. LC-MS/MS has been the gold standard for analysis of pesticides, offering reliable performance and sensitivity, while LC-HRMS is expanding in application to serve as another benchmark. Method development and testing scope expansion are constantly required with new generation mass spectrometers. OBJECTIVE: This article discusses the development and validation of a quantitative and confirmatory method that can analyze over 400 pesticide residues using a state-of-the-art UHPLC/electrospray ionization (ESI)-MS/MS system. METHODS: Homogenized fruit and vegetable samples were fortified with pesticides and were extracted using a modified quick, easy, cheap, effective, rugged, and safe method. Samples were injected onto a UHPLC/ESI-MS/MS system, and data were acquired in multiple reaction monitoring (MRM) mode. The method was validated using a nested experimental design, and was able to quantify and confirm 416 pesticides in fruits and vegetables. It was also complimentary to the UHPLC/ESI Q-Orbitrap quantitative and screening methods previously developed in the authors' laboratory. RESULTS: The method demonstrated good performance. In all matrixes, 92% of pesticides yielded recoveries between 81-110%, more than 95% of pesticides yielded intermediate precision ≤20%, about 65% of pesticides yielded measurement uncertainties ≤20%, and 96% of pesticides yielded measurement uncertainties ≤50%. CONCLUSION: This method shows great potential to be a standalone method or as part of a laboratory workflow for quantitative and confirmatory analysis of pesticide residues in fruits and vegetables. HIGHLIGHTS: This method was developed using the same mobile phases, analytical columns, and extraction procedure, as UHPLC/ESI Q-Orbitrap methods. Extracts can be run on either system, streamlining monitoring programs and offering high sample throughput.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207