MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202368121 · doi:10.1136/archdischild-2021-321952

Dosing of enteral acetaminophen in critically ill children: a cohort study

2021· article· en· W3202368121 sur OpenAlexaff
Nadia Roumeliotis, Helena Frndova, Eleanor Pullenayegum, Anna Taddio, Paula A. Rochon, Christopher S. Parshuram

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueDrug-Induced Hepatotoxicity and Protection
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesWomen's College HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcetaminophenDosingRetrospective cohort studyEmergency medicineCohort studyRelative riskPediatricsCumulative doseEnteral administrationCohortAnesthesiaInternal medicineConfidence intervalParenteral nutrition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Acetaminophen is the most common medication prescribed in children's hospitals. The aim of the study was to estimate the frequency and risk factors for acetaminophen underdosing and overdosing in the paediatric intensive care unit (PICU). DESIGN: Retrospective cohort of drug administrations in a large tertiary care PICU. PATIENTS: All PICU admissions, less than 18 years of age, admitted between 1 January 2008 and 1 January 2018, having received at least one dose of enteral acetaminophen. METHODS: The primary outcome was acetaminophen underdosing and overdosing, defined as doses exceeding the 10% upper and lower limits of the standard reference range (10-15 mg/kg) and 10% above daily maximum dose (75 mg/kg). A generalised estimating equation regression assessed patient risk factors for single underdosing, single overdosing and cumulative daily overdosing of acetaminophen. RESULTS: Of the 147 485 doses of enteral acetaminophen administered, 7814 (5.3%) were single underdoses (1 in every 19 doses) and 4640 (3.1%) were single overdoses (1 in every 32 doses). There were 6813 cumulative overdose days (1 in every 9 patient-days). Risk factors for both underdosing and overdosing included older age and cardiac admission, whereas risk factors for cumulative overdosing were young age and cardiac admission. Electronic prescribing increased the risk of underdosing and overdosing, but decreased cumulative acetaminophen overdosing (relative risk 0.51, p=0.001). CONCLUSION: Acetaminophen underdosing and overdosing are common in the PICU and can be detected with pharmacoepidemiology. Electronic prescribing increased the risk of single underdosing and overdosing, although it reduced the risk of cumulative overdosing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetDrug-Induced Hepatotoxicity and ProtectionTravaux en français237 207