MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202373207 · doi:10.2196/32851

Risk Factors Associated With Nonfatal Opioid Overdose Leading to Intensive Care Unit Admission: A Cross-sectional Study

2021· article· en· W3202373207 sur OpenAlexvenueno aff
Avijit Mitra, Hiba Ahsan, Wenjun Li, Weisong Liu, Robert D. Kerns, Jack Tsai, William C. Becker, David Smelson, Hong Yu

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineTrauma centerIntensive care unitObservational studyLogistic regressionOdds ratioEmergency medicineVeterans AffairsCross-sectional studyOpioid overdoseRetrospective cohort studyOpioidIntensive care medicineInternal medicine(+)-Naloxone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Opioid overdose (OD) and related deaths have significantly increased in the United States over the last 2 decades. Existing studies have mostly focused on demographic and clinical risk factors in noncritical care settings. Social and behavioral determinants of health (SBDH) are infrequently coded in the electronic health record (EHR) and usually buried in unstructured EHR notes, reflecting possible gaps in clinical care and observational research. Therefore, SBDH often receive less attention despite being important risk factors for OD. Natural language processing (NLP) can alleviate this problem. OBJECTIVE: The objectives of this study were two-fold: First, we examined the usefulness of NLP for SBDH extraction from unstructured EHR text, and second, for intensive care unit (ICU) admissions, we investigated risk factors including SBDH for nonfatal OD. METHODS: We performed a cross-sectional analysis of admission data from the EHR of patients in the ICU of Beth Israel Deaconess Medical Center between 2001 and 2012. We used patient admission data and International Classification of Diseases, Ninth Revision (ICD-9) diagnoses to extract demographics, nonfatal OD, SBDH, and other clinical variables. In addition to obtaining SBDH information from the ICD codes, an NLP model was developed to extract 6 SBDH variables from EHR notes, namely, housing insecurity, unemployment, social isolation, alcohol use, smoking, and illicit drug use. We adopted a sequential forward selection process to select relevant clinical variables. Multivariable logistic regression analysis was used to evaluate the associations with nonfatal OD, and relative risks were quantified as covariate-adjusted odds ratios (aOR). RESULTS: The strongest association with nonfatal OD was found to be drug use disorder (aOR 8.17, 95% CI 5.44-12.27), followed by bipolar disorder (aOR 2.69, 95% CI 1.68-4.29). Among others, major depressive disorder (aOR 2.57, 95% CI 1.12-5.88), being on a Medicaid health insurance program (aOR 2.26, 95% CI 1.43-3.58), history of illicit drug use (aOR 2.09, 95% CI 1.15-3.79), and current use of illicit drugs (aOR 2.06, 95% CI 1.20-3.55) were strongly associated with increased risk of nonfatal OD. Conversely, Blacks (aOR 0.51, 95% CI 0.28-0.94), older age groups (40-64 years: aOR 0.65, 95% CI 0.44-0.96; >64 years: aOR 0.16, 95% CI 0.08-0.34) and those with tobacco use disorder (aOR 0.53, 95% CI 0.32-0.89) or alcohol use disorder (aOR 0.64, 95% CI 0.42-1.00) had decreased risk of nonfatal OD. Moreover, 99.82% of all SBDH information was identified by the NLP model, in contrast to only 0.18% identified by the ICD codes. CONCLUSIONS: This is the first study to analyze the risk factors for nonfatal OD in an ICU setting using NLP-extracted SBDH from EHR notes. We found several risk factors associated with nonfatal OD including SBDH. SBDH are richly described in EHR notes, supporting the importance of integrating NLP-derived SBDH into OD risk assessment. More studies in ICU settings can help health care systems better understand and respond to the opioid epidemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207