MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202416355 · doi:10.2196/31064

Acceptability, Engagement, and Exploratory Outcomes of an Emotional Well-being App: Mixed Methods Preliminary Evaluation and Descriptive Analysis

2021· article· en· W3202416355 sur OpenAlexvenueno aff
Mia Eisenstadt, Shaun Liverpool, Athina-Marina Metaxa, Roberta Maria Ciuvat, Courtney Carlsson

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisDescriptive statisticsUsabilityMental healthPsychologyAnalyticsSocial media analyticsApplied psychologyDemographicsSocial mediaComputer scienceData scienceQualitative researchWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background There is growing evidence suggesting that the emotional well-being of the public has been negatively affected in the past year. Consequently, demand for well-being support has increased. Although there is substantial empirical support for mental health apps that target diagnosed conditions, there is less research on emotional well-being apps. Among existing well-being apps, few studies have been conducted on apps that are based on lived experience and those that seek to enhance users’ understanding of their emotional patterns. Thus, the acceptability of these novel apps requires further evaluation before upscaling. Objective This evaluation aims to describe the acceptability, engagement, and preliminary outcomes of using an app (Paradym) designed to promote emotional well-being and positive mental health. Methods This is a pre-post, mixed-methods, single-arm evaluation that is aggregated with digital analytics data. We anonymously collected real-world data on the demographics and well-being of the participants as well as the usability and acceptance of the app using validated questionnaires and open-ended questions. Participants tested the app for a minimum of 2 weeks before completing the follow-up measures. Google Analytics was used to record the level of app engagement. Chi-square and 2-tailed t tests were conducted to analyze quantitative data, and a thematic analysis approach was adopted for qualitative data. Results A total of 115 participants completed baseline questionnaires, of which 79.1% (91/115) users downloaded the app. The sample was diverse in terms of ethnicity, including 43.4% (50/115) people who self-identified as belonging to minority ethnic groups. Most of the participants were female (78/115, 67.8%) and between the ages of 18 and 25 years (39/115, 33.9%). A total of 34 app users who completed questionnaires at baseline and follow-up provided valuable feedback to inform the future directions of Paradym. Favorable themes emerged describing the app’s content, functionality, and underlying principles. Although usability feedback varied across items, a considerable number of participants (22/34, 64%) found that the app was easy to use. Google Analytics revealed that at least 79% (27/34) of people used the app daily. On the basis of preliminary observations, app users experience increased mental well-being. Post hoc analyses indicated that the reduction in depression scores (t33=−2.16) and the increase in the well-being measures (t33=2.87) were statistically significant. No adverse events were reported during the follow-up period. Conclusions The findings of this evaluation are encouraging and document positive preliminary evidence for the Paradym app.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207