MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202433219 · doi:10.3233/faia210077

Toward Personalizing Alzheimer’s Disease Therapy Using an Intelligent Cognitive Control System

2021· book-chapter· en· W3202433219 sur OpenAlexafffund
Hamdi Ben Abdessalem, Claude Frasson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in artificial intelligence and applications · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePsychiatry, Mental Health, Neuroscience
Établissements canadiensComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCognitionComputer scienceCognitive psychologyLimbic systemIntervention (counseling)PsychologyNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subjective cognitive decline is an early state of Alzheimer’s Disease which affects almost 10 million people every year. It results from negative emotions such as frustration which are more present than healthy adults. For this reason, our work focuses on relaxing subjective cognitive decline patients using virtual reality environments to improve their memory performance. We proposed in our previous work a neurofeedback approach which adapts the virtual environment to each patient according to their emotions using a Neural Agent. We found that the Neural Agent can adapt the environment to each participant but have limitations. This work is a continuation of our approach in which we propose a Limbic Agent able to monitor the interactions between the Neural Agent and patients’ emotional reactions, learn from these interactions, and modify the Neural Agent in order to enhance the adaptation to each patient with an Intelligent Cognitive Control System. Our goal is to create a system able to support the Limbic System which is the main area in charge of controlling emotions and creating memory in the human brain. We used data collected form our previous work to train the Limbic Agent and results showed that the agent is capable of modifying the weight of existing rules, generating new intervention rules, and predicting if they will work or not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in artificial intelligence and applicationsMême sujetPsychiatry, Mental Health, NeuroscienceTravaux en français237 207