Is metformin use associated with changes in urinary parameters in stone formers?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Diabetes mellitus (DM) is associated with an increased risk of nephrolithiasis and is often treated with metformin. The relationship between metformin and nephrolithiasis formation remains unclear, as studies have demonstrated conflicting results. METHODS: We conducted a cross-sectional analysis of stone-forming patients at our stone clinic prior to the initiation of stone-directed medical management. Patients were grouped based on diabetic status and diabetic medication regimen. Outcomes evaluated were 24-hour urinary parameters and specimen stone type using univariate Kruskal-Wallis and Chi-squared analyses. Multivariate analyses controlling for metabolic syndrome components and HbA1c were performed. RESULTS: Data were available for 505 patients, of whom 147 were diabetic and 358 were not. On multivariate analyses controlling for HbA1c and other comorbidities, diabetic patients on metformin still had worse urinary parameters, including urine pH, than non-diabetic patients (pH=-0.33, -0.37, p<0.05). Patients with DM on metformin did not exhibit significant differences in 24-hour urine findings compared to patients with DM not on metformin (p>0.05 for all urinary parameters). CONCLUSIONS: Stone-forming patients with DM on metformin were associated with urinary abnormalities similar to those not on metformin. Cohort studies comparing urinary parameters of patients prospectively started on metformin are necessary to further elucidate metformin's role, if any, in combatting nephrolithiasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».