Conceptual design methods for small-scale supersonic uncrewed aerial vehicles
Notice bibliographique
Résumé
An investigation of conceptual design methods used for small-scale supersonic uncrewed aerial vehicles (SSUAV) was performed to facilitate future SSUAV design work. Verification and validation analyses of the Stanford University Aerospace Vehicle Environment (SUAVE) was conducted for various fidelity aerodynamics, stability, and propulsion modules. A new weights module, tailored for SSUAV concepts, was developed and implemented into SUAVE. The performance of a new SSUAV concept, the University of Calgary multipurpose unmanned fixed-wing advanced supersonic aircraft (MUFASA), was assessed and compared to two existing designs (GOJETT and M2011). Performance metrics of takeoff distance, maximum flight Mach number, and cruise range were used. As each vehicle design is different, a system was setup to compare them across differing scales. A variety of factors related to this scaling system were examined for their influence on vehicle performance metrics, including off-design turbojet performance, available fuel volume, and predicted empty weights. GOJETT was found to be feasible (capable of completing a full supersonic mission) at a wide range of sizes, while MUFASA required an increase from the existing vehicle size to be feasible. The M2011 did not have any feasible sizes under the system used. The smallest feasible SSUAV was found to have a takeoff mass of 13.41kg.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».