Plasticity of inhibition in old age: durability, practice and transfer effects
Notice bibliographique
Résumé
Empirical research indicates age-related declines in three sub-functions of inhibition: access (keeping irrelevant information outside one's focus of attention), deletion (ridding working memory of no longer relevant information), and restraint (withholding automatic responses that are not appropriate for the task at hand). Although single-task inhibition training has been previously explored using a six-session Stroop task program, no research has been done to examine long-term durability of the practice gains or the impact of a multi-task approach to inhibition training in older adults. This dissertation fills these gaps in the literature with three studies. The first study evaluates the maintenance of Stroop training one and three years following initial training and finds evidence in support of long-term durability of single-task inhibition training in older adults. The remaining two studies explored the benefits of training all three sub-functions of inhibition in older adults. First, study 2 seeks to confirm the presence of age differences in all three sub-functions of inhibition - supporting a rationale for training these abilities in older adults. Last, study 3 examines the plasticity of all three sub-functions of inhibition in older adults across six retest practice sessions, and three levels of associated transfer: near-near (transfer to the tasks used at training, but with varying items), near (transfer to tasks that were not trained, but tap the same abilities as the training tasks), and far (transfer to tasks that were trained and tap abilities different from those trained). The findings indicate the older adults show retest practice gains in all three sub-functions of inhibition. Furthermore, strong evidence supports near-near transfer, while there is limited support for near transfer and no support for far transfer effects in older adults following three sub-functions of inhibition training. Taken together these studies contribute to the cognitive aging literature by evaluating several key features of plasticity in inhibition, including durability of training effects, retest practice and transfer effects. These findings have implications for the development of effective cognitive training programs in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».