Clinical presentation and assessment of older patients presenting with headache to emergency departments: A multicentre observational study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the characteristics, assessment and management of older emergency department (ED) patients with non-traumatic headache. METHODS: Planned sub-study of a prospective, multicentre, international, observational study, which included adult patients presenting to ED with non-traumatic headache. Patients aged ≥75 years were compared to those aged <75 years. Outcomes of interest were epidemiology, investigations, serious headache diagnosis and outcome. RESULTS: A total of 298 patients (7%) in the parent study were aged ≥75 years. Older patients were less likely to report severe headache pain or subjective fever (both P < 0.001). On examination, older patients were more likely to be confused, have lower Glasgow Coma Scores and to have new neurological deficits (all P < 0.001). Serious secondary headache disorder (composite of headache due to subarachnoid haemorrhage (SAH), intracranial haemorrhage, meningitis, encephalitis, cerebral abscess, neoplasm, hydrocephalus, vascular dissection, stroke, hypertensive crisis, temporal arteritis, idiopathic intracranial hypertension or ventriculoperitoneal shunt complications) was diagnosed in 18% of older patients compared to 6% of younger patients (P < 0.001). Computed tomography brain imaging was performed in 66% of patients ≥75 years compared to 35% of younger patients (P < 0.001). Older patients were less likely to be discharged (43% vs 63%, P < 0.001). CONCLUSIONS: Older patients with headache had different clinical features to the younger cohort and were more likely to have a serious secondary cause of headache than younger adults. There should be a low threshold for investigation in older patients attending ED with non-traumatic headache.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».